Flex-BV gaat misbruik niet tegen

In het commentaar van het Financieel Dagblad van 28 februari 2011 wordt gepleit voor snelle invoering van de flex-BV. Op zich is daar niets op tegen. De kapitaalseis van EUR 18.000 blijkt in de praktijk toch onvoldoende bescherming te bieden aan crediteuren. Daarnaast zou het goed zijn als er in de BV meer vrijheid zou bestaan om de interne organisatie naar wens in te richten.

De argumenten die in het commentaar worden gebruikt om het standpunt te onderbouwen, zijn echter niet sterk. De omstandigheid dat de Engelse limited in Nederland verhoudingsgewijs vaak failliet gaat, is geen reden de flex-BV snel in te voeren. De faillissementen ontstaan immers niet door de rechtsvorm, doch door de mensen achter de ondernemingen.

Het is legitiem eerlijke ondernemers die pech hebben gehad een tweede kans te gunnen. Maar een soepeler onderzoek door justitie, zoals in het commentaar wordt bepleit, gaat fraude met limiteds natuurlijk niet voorkomen. Het zet alleen de deur naar misbruik van flex-bv’s wat verder open. Het zakelijk verkeer is voorts niet gediend met een knieval voor degenen die én niet aan geld voor een BV kunnen komen én niet als eenmanszaak persoonlijk aansprakelijk durven te zijn. Er bestaat geen recht om schuldeisers altijd onbetaald te kunnen laten.

Michaël van Knippenberg
advocaat vennootschapsrecht en ondernemingsrecht te Enschede

Dit stuk verscheen in het Financieel Dagblad van 2 maart 2011

(terug) naar nieuws